前情提要
2020/11/18 將迎來 Scrum 25 周年與 Scrum Guide 的更新,
活動有一些大師對談,錄影放在文末連結之中,
另稍微比較一下 2017 與 2020 Scrum Guide 的差異(以中文為主),
特別感謝譯者這麼有效率的更新,我差不多在 19 號就可以在網站下載了
排版與封面
2017 版本主要視覺的位置放了兩個大師的合照,首行字為「Scrum 指南 ™」
2020 版本主要視覺的位置為「Scrum 指南」,首行字為兩位大師的名字。
理想我會希望使用 2020 的版本,然後兩位大師的名字縮小到角落 :D
目錄
2020 將目的前移到目錄之前,我覺得這樣的調整很好。
讓人可以先讀取本指南的目的。
Scrum 指南的目的
篇幅相比 2017 更長了,並將 2017 版「Scrum 的運用」縮減並挪移至此處。
簡介了 Scrum 的起源,概述了 Scrum 的運用範圍與現況。
另外有兩句預防性的警語,是這個段落的重點
- 改變 Scrum 的核心設計或 Scrum 的各種理念,遺漏其中任何元素,或是不遵照 Scrum 的規則,是在掩蓋問題,並限制了 Scrum 的各種好處,甚至可能使其變得毫無用處。
- 這些使用 Scrum 框架內的戰術技巧有很大的變化,因此不在此描述。
這個篇幅簡述了 Scrum 已是被時間與不同產業實証有用的框架,
但擅自修改 Scrum 可能會導致 Scrum 效用打折甚至無用,
並具體說明 Scrum 的戰術實作不會在此指南描述。
Scrum 的定義
相比 2017 的版本,這裡直接提到了 Scrum 中所有的角色與其職責。
並明確的說明「原封不動地應用 Scrum」, 並強調這份指南是人之間的指引
,
而不是具體的流程、技術與方法。
這裡也是我覺得很好的地方,以前在首次與團隊成員說明 Scrum Guide 時,
如果按照 2017 的章節說明,我都要另外安排一個段落先簡述 Scrum 中的角色,
因為 2017 在角色出現的篇幅比角色的說明還要早。
Scrum 的理論
2020 的版本加上精實思維(Lean Thinking),
並具體說明了檢視、調適的事件( 2017 翻譯為活動)與三大支柱的關係。
透明性的段落強調了没有透明性的檢視會產生誤導和浪費(做出讓價值減少且風險增加的決策)
很有感觸,我在團隊導入 Scrum 的首要宗旨就是看見事實。
(有機會再談談如何定義事實與 Ruddy 老師說的「看見全貌」的差異之所在)
檢視性強調 Scrum 將以 5 個事件有節奏實踐檢視性(具體作法與事件在這個段落還沒提),
檢視性促成調適性。 沒有調適性的檢視是沒有意義的。Scrum 的事件旨在激發改變。
這句話作到了承先起後的作用,可以將檢視性視作三大支柱的樞鈕。
調適性的篇幅提到了授權與自我管理,這也許是導入常常碰到的地雷。
團隊不被授權或缺乏自我管理的能力或意識(有點像有沒有病識感)。
2020 的編排我很喜歡,除了一再預告事件如何產生三大支柱之外,不再僅僅以順序暗示三大支柱的關係。
而是明確的說明透明性促成檢視性。檢視性促成調適性。
。
(有點像真善美,沒有真後面就會變成假善、假美那就豪無意義了)
Scrum 的價值觀
對承諾、專注、開放、尊重、與勇氣的排版更明顯了,另外 Stakeholders 也明文納入其中了。
誒、不對啊,這些態度不是跟四維八德一樣,小朋友都知道嗎?
而且應該不論是你的老闆、雞巴主管、龜毛客戶、秋條前輩到所有人都應該要有相同的態度,不是嗎?
這就是知易行難吧… 說個滑坡的,最近在思考尊重與尊敬的差異,
朋友給了我一個例子:
- 尊重:念在你是一代宗師,你自盡吧
- 尊敬:我的戰鬥力只有六千,他起碼有一萬以上
聽說看得懂的都是老人。
Scrum Team
引言強調一位 Product Owner(2017 在後面的段落才提到),
強調了沒有子團隊與階級架構(具體實務上會影響到組織結構,實作起來並不容易,需要更多的經驗)。
這次沒有翻譯目標/目的了,直接使用 Product Goal 並在後面的段落具體指由 PO 開發、描述溝通。
然後強化了對當責的描述,調整了後面篇幅的介紹順序
2017:PO > Development Team > Scrum Master
2020:Developers > PO > Scrum Master
我認為順序都是有暗喻性的,但解讀方式是自由的,就不過多解釋了。
重點是責任的部份,我覺得比起 2017 更能簡單的用 Scrum Guide 說明現在角色的職責所在了。
Developers
● 打造一份 Sprint 的計畫,也就是 Sprint Backlog;
● 藉由遵循完成之定義,以灌輸品質;
● 每天調適其邁向 Sprint Goal 的計畫;和,
● 作為專業人士對彼此負責。
Product Owner
● 開發並明確的描述溝通 Product Goal;
● 創造並清楚的描述溝通 Product Backlog items;
● 對 Product Backlog items 進行排序;和,
● 確保 Product Backlog 是透明的、可見的與可理解的
這裡特別加上了
Product Owner 可以自己做上述工作,或者也可以將職責委託他人,然而,Product Owner 仍肩負最終責任。
這句話我視為對大型組織導入 Scrum 的困難之處的回應。
錯誤 Scrum (其實就不是 Scrum)會產生缺乏實際權限的 PO,
或是有權無(卸)責的傳統型領導。
Scrum Master
明文Scrum Master 對 Scrum Team 的效能負責
;職責更明確了,語句更洗鋉,贅字更少。
但我覺得「真正的領導者」這段文字將會產生轉型時的爭議,特別是將「僕人式領導」文字又被拿掉。
我會建議作為 Scrum Master 要把這件事放在心中,Title 只是浮雲啊。
Scrum 事件(原為 Scrum 活動)
Sprint
明文採用時間較短的 Sprint,可以建立更多學習周期
,此外更加強調三大支柱與 Sprint 的關係。
特別提醒經驗主義的重要性,更勝於實際的做法(諸如:燃盡圖、燃起圖,或是累積流量圖等…)
這與我的經驗也是不謀而合,主管一開始就投入過多心力在要求製作圖表,
而忽略了在圖表之前,進行預估其實是需要訓練的,最後圖表變成作假帳…
失去透明度,檢視性與調適性將無法發揮功能,Scrum/Sprint 將會失敗(或是不知道成功或失敗)。
取消 Sprint 的章節被大幅縮減,僅以不合時宜一句代過。
反而釋放更多空間給 Product Owner。
我覺得 PO 當要取消 Sprint 時,要思考以下的問題,
- 要如何與其它角色互動?
- 要如何持續實現 Product Goal?
這樣的文字編排方式,我覺得是很大的改善,強調在 Scrum 之中,
我們的所有行為都是為了實現三大支柱,而我們相信這樣的方法可以領我們到達終點之地。
後面的事件也都有類似的描述,我就不再補充。
Sprint Planning
2017 版本
第一個討論題目:這次 Sprint 能做出什麼?
第二個討論題目:如何完成所選的工作?
2020 版本
主題一:為什麼這次 Sprint 有價值?
主題二:這次 Sprint 能完成(Done)什麼?
主題三:如何完成所挑選的工作?
明顯多了一個有關價值的主題,但是需要與 Stakeholders 在 Sprint Planning 結束前被確定下來,
就我實務的經驗 Stakeholders 與 PO 會比 Developers 提早決定未來的目標,
所以 Stakeholders 依然不是會議中必要的角色。
Daily Scrum
1 | Developers 可以選擇他們想要的任何 Daily Scrum 的結構和技術, |
把經典的三個問題拿掉了,這也符合我的經驗,不要流於形式,
而是更專注在實現 Sprint Goal,不流於形式則更能讓團隊自我管理。
Sprint Review 與 Sprint Retrospective
這兩個段落的篇幅都縮短了,但是我覺得更言簡意賅。
但投影片展示的描述,我還比較喜歡 2017 版本的描述 是為了引發意見的反饋和提升協同合作
,
但的確實務上往往會淪為簡報報告。
關於 Retrospective 這個會議對我的定義,
我目前的團隊沒有在跑 Scrum ,但是我直接引入 Retrospective。
Retrospective 是一個可以雕塑團隊的會議。
有趣的事,團隊現在調整的越來越像 Scrum (當然依然不是 Scrum)
Scrum Artifacts
明文: Artifacts 的設計是為了使關鍵資訊之透明性極大化。(其實 2017 年的版本也有提到)
2020 版本的文字組織更簡明之外,都加上了承諾的區塊,
- Product Backlog 是為了實現 Product Goal 的承諾
- Increment 是為了實現對完成之定義(Definition of Done) 的承諾
- Sprint Backlog 是為了實現 Sprint Goal 的承諾
結語
結語的部份並沒有太大幅度的修改,
但是我想要再一次強調 「雖然實施部分的 Scrum 是可能的,但結果就不是 Scrum 了。」
小結
整體的文章的結構完整性更好了,三大支柱與活動的連結,產出與承諾的連結。
然後將實作(戰術)面與角色的行為(戰鬥)樣版移除,這樣給了更多空間讓團隊發揮。
也會促使團隊思考背後的原因(Why) ?
想起以前聽過「守、破、離」的演說,我想這次 Scrum Guide 有一點這樣的味道,
在 25 年前,什麼經驗都沒有情況,這樣的樣版帶來了相當大的幫助,
現在我們都有一些實作有一些失敗有一些成功,是時候把樣版移除了(或是回到問題的本質)。
- 你真要的三個問題嗎 ? 背後想問到的是什麼 ?
- 真的不取消 Sprint 嗎 ? 為什麼不行 ?
- 不站立真的不能開 Daily Scrum 嗎 ?
20201125 補充:
Adrian 的分享相當清晰明瞭,補充連結如下:
- Scrum Guide 2020 Update — Adrian
- Scrum Guide 2020 少了什麼? — Adrian
- Scrum Guide 2020 多了什麼? — Adrian
- Scrum Guide 2020 改了什麼? — Adrian
校錯
參考
(fin)