前情提要 — AI 私人祕書 是什麼
我想作個人智能秘書，願景是三件事：情緒第一線聽眾、第二大腦、路線守門人。
透過 LINE 與我對話，補捉我的個人思緒與想法，整理排序，追蹤進度
架構上要乾淨換可以抽換，例如 LINE 可以換成 Telegram ，Notion 可以換成 Obsidian。
真正的問題：不是捕捉不夠，是做不完
情緒接住的部分參考 mymory，這塊也不簡單，先不展開，純粹的記錄就好。
第二大腦跟路線守門人就不一樣了——Notion、GTD、看板類工具都用過，不得心應手；
路上想到的念頭常常來不及記就忘了；路線守門人上線用了幾次，效果也不好。
真正的瓶頸不是「記不下來」，是存了一大堆資料，最後都沒去做。這代表問題不在捕捉端，在捕捉之後到真的執行之間那段落差。
業界怎麼處理這個落差
查過一輪，沒有一套完整現成方案，因為這件事橫跨三個通常分開解決的產品類別：
- 第二大腦類（Notion、Obsidian）只管儲存檢索
- 任務排程類（Sunsama、Motion）要先有結構化任務才排得動，
- 情緒陪伴類（Replika、Pi）完全不碰任務管理。
就算只看「排優先順序」這一件事，多數工具也是繞過去的——靠使用者自己先講清楚，不是 AI 自己判斷。
我會用到 GTD 跟 PARA 的概念來回答不同問題：GTD 答「這件事我該怎麼辦」，PARA 答「這份資料該歸檔在哪」，兩者互補。
設計出來的流程
入口：只用 LINE，兩軌捕捉
不是每種資料都需要「捕捉」。分兩類看：
- 有家的資料（GitHub issue、行事曆事件、Email、Notion、Blog）——本來就活在一個系統裡活得好好的，不需要捕捉，需要的是同步/彙整，資料不搬家、不重複輸入
- 沒有家的資料（走路上冒出的念頭）——這才是真正需要捕捉的部分，也才需要單一入口
入口只走 LINE，短期只做文字，語音跟圖像之後再補——路上想法用打字不方便，語音是真需求，但先求有再求好。
分類：GTD 為主
念頭會依成熟度在不同的家之間升級（Notion 粗胚 → GitHub 專案 → Blog 分享），不是一次性分類定死：
| GTD 分類 | 現有工具 |
|---|---|
| Next Action / Project | GitHub Backlog |
| Someday/Maybe | Notion |
| Reference | Notion |
| Waiting For | Google Tasks + 行事曆指定追蹤日期 |
| 有時間地點 | Google Calendar |
| 外部通訊 | Gmail |
| 提煉完成、要分享 | 這個 Blog |
卡住的情況 — 兩種處理方式不同
- 等外部條件（等別人回覆、等權限過期重新授權）——這是硬卡，優先序再高也沒用，掛進 Waiting For，指定日期追蹤(可以用 Google Tasks)
- 範圍膨脹卡住（像 AI 私人祕書 專案本身，想法越滾越大失控）——這不是等待，是複雜度需要拆解，需要的是像這次一樣的一問一答梳理。這種深度引導不是 AI 私人祕書 的工作，那是需要完整推理脈絡的事，該回到專家處理。
- AI 私人祕書 的角色只是偵測「太久沒進展」然後提醒，不自己下場解決
優先序：三自由原則 + 保護今天的 3 件事
排序不是 AI 自己想像什麼重要，是套用明確講好的規則：三自由原則——這件事能不能讓你在金錢、時間、情感上更自由，今年偏重情感。
概念上日常運作是一個有防護的佇列：手上永遠保護 3 件事（Focus），
新的可執行事項進來，先照三自由原則跟手上 3 件比一次——AI 可以做這層機械式比較，沒把握才問人。比較贏了，能馬上做的（兩分鐘內，人自己當下判斷，不用問 AI）就做，
能丟給別人的丟出去掛 Waiting For，只能自己做的就換掉手上一件；
比較輸了，開 PBI 放後面，太多的話濃縮成 idea 丟進 Resource，不是每個念頭都直接開票，免得 Backlog 變成新的一坨。
被換掉的那件事完成時，才把被換下來的舊任務拿出來重新比一次。
這裡刻意不做「等越久優先度自動加分」的機制，重要度才是作不作的理由，放多久不是。
習慣：另一種類型，另一種頻率
健身、學語言、看書這種沒有終點、只能長期維持的事，跟有明確終點的 Project 是不同類型，需要的是定期打卡，與回頭看一下，不是完成/未完成。
檢核方式：可以排進行事曆固定時段（健身這種具體可排程的），也可以只是口頭跟 AI 私人祕書 說（語言、看書這種隨時能做的），
事後 AI 私人祕書 讀行事曆或記著你說過的，主動確認做了沒。
頻率上，一個月一次就夠——貼心不是追蹤得完整，是不讓人有壓力。
問法也要留退路：不是「你做了嗎」的是非題逼問，是「有做到記得說一聲，沒空也沒關係」；
連續沒做到不會加碼追問，改成關心式的開放問句，不然只會累積羞愧感，讓人更想逃避。
但我還不是很確定是否可行？
早安簡報：把 Rule of 3 套在訊息本身
前面設計的每一件事——Focus、Waiting For 警示、卡住提醒、習慣打卡——如果全部原封不動塞進每天的簡報，只會讓「一股腦丟出來」的老問題更嚴重。
所以 Rule of 3 不只用來挑今天做哪 3 個 GitHub Project，也要套用在整則訊息上：每天早上只放今天的 Focus（3 件事），加上真的觸發才出現的例外警示。其他全部移出每天必推的內容，改成「你問才講」（收件匣、情緒記錄）或「併進週回顧才講」（習慣打卡、跟進事項全貌）。
小結
這篇文章本身就是設計方法的示範：
沒有一步是套用某個現成理論解決的，是持續追問，把「想要 AI 私人祕書 更好」這種模糊的念頭，
一步步拆成可以動手的具體決定——跟文中「範圍膨脹卡住需要一問一答梳理」講的是同一件事。
這套流程接下來會走 PBI/Spec/Design 正式定案，實作細節留給之後的踩坑筆記。
(fin)
